De rode en groene regeringspartijen trekken hun steun in voor de wet-Van Quickenborne. Dit is een overwinning die we met onze acties samen afgedwongen hebben. Verzet is immers geen misdaad.

De afgelopen jaren zagen we veel aanvallen op vakbondsrechten. De veroordeling van vakbondsleden en afgevaardigden, deurwaarders op stakingspiketten, dwangsommen en boetes, eenzijdige verzoekschriften tegen stakers … ondermijnen het recht van werknemers om zichzelf te verdedigen. Het ABVV nam het voortouw in de oprichting van een breed platform van vakbonden en middenveldorganisaties om de trend te keren.

Het platform schakelde een versnelling hoger na de recentste provocatie: het wetsontwerp-Van Quickenborne, dat een gerechtelijk betogingsverbod bevat. Het wetsontwerp is een bedreiging voor het democratische recht op collectieve actie.

Betogingen, brieven aan verkozenen, sensibiliserings-en informatiecampagnes hebben vruchten afgeworpen. De progressieve regeringspartijen zouden uiteindelijk de tekst niet goedkeuren.

We praten erover met Selena Carbonero, federaal secretaris van het ABVV en coördinator van het platform ‘Verzet is geen misdaad’.

Selena, kunnen we vandaag een overwinning vieren?

“Eerlijk gezegd zou ik er echt zeker van willen zijn dat de problematische bepalingen uit de tekst zijn verwijderd voordat we de overwinning claimen. Aan de andere kant is het feit dat we enkele meerderheidspartijen zover hebben gekregen dat ze terugkrabbelen een eerste overwinning. Het is de mobilisatie van het uitgebreid gemeenschappelijk front, op initiatief van het ABVV, en het militante werk dat dit resultaat mogelijk maakte. Ook op lokaal niveau.”

Hoe kwam dit uitgebreide gemeenschappelijke front tot stand?

“Het begon toen we de uitspraak kregen over de17 veroordeelden van het viaduct van Cheratte. De oorspronkelijke ambitie van het platform was om stelling te nemen tegen de trend om sociale bewegingen in Europa en elders te criminaliseren.”

“Daarbij komt de criminalisering van stakingen en acties van burgerlijke ongehoorzaamheid. De vakbonden zijn een bijzonder doelwit, omdat de interpretatie van artikel 406 van het wetboek van strafrecht – kwaadwillige belemmering van het verkeer – is geëvolueerd. De  interpretatie door de rechtbanken is veranderd. Het Hof van Cassatie concludeerde bijvoorbeeld dat zodra je een weg blokkeert, de intentie ‘kwaadwillig’ is. Er is dus sprake van misbruik van een wettelijke bepaling waarvan, zoals we in de parlementaire teksten kunnen lezen, destijds werd gezegd dat ze niet mocht worden gebruikt om stakingen te verbieden of te verhinderen.”

“Deze wet zou net betogers, vakbondsleden, jonge klimaatactivisten … viseren en niets doen aan het probleem van ‘relschoppers’.”

— Selena Carbonero

“We wisten al snel dat deze ‘nieuwe’ lezing van artikel 406 niet alleen betrekking zou hebben op stakers en vakbondsorganisaties. We namen contact met onder andere La Ligue des Droits Humains, Amnesty International, Greenpeace, CNCD-11.11.11. Vervolgens zijn ACV, ACLVB en de Klimaatcoalitie aan boord gestapt. We hadden een breed front nodig om te proberen de rechtspraak en wetgeving te beïnvloeden, opdat sociale bewegingen worden uitgesloten van de toepassing van artikel 406.”

Wat hebben jullie als collectief ondernomen?

“Het begon met een opiniestuk in de pers … Al snel haalde de actualiteit ons in, met het wetsontwerp-Van Quickenborne. Zelfs de Raad van State en het Federaal Instituut voor de Mensenrechten waren het op een aantal punten met ons eens in de analyse van dit wetsontwerp met een gerechtelijke betogingsverbod.”

“We hebben als platform alle registers opengetrokken. Er werden talloze contacten gelegd met lokale volksvertegenwoordigers. Er werden vragen gesteld aan vertegenwoordigers van PS, Ecolo, Groen en Vooruit. En dan was er natuurlijk de betoging van 5 oktober. Dit alles heeft wat in beweging gezet bij de parlementsleden, die geleidelijk aan sterk begonnen te twijfelen aan deze wet. We wilden geen verdeeldheid zaaien, maar overtuigen.”

De rechterzijde reageert agressief op dit nieuws …

“Ja, nochtans ligt de beslissing van de progressieve partijen in lijn met het advies van de Raad van State, het Federaal Instituut voor de Mensenrechten en een aanzienlijk deel van het maatschappelijk middenveld. We hopen dat de drie problematische artikelen in de tekst worden geschrapt. Deze bepalingen zouden immers niets doen aan het probleem van ‘relschoppers’. We weten dat dit het argument is van rechts, alsof de vakbonden de relschoppers zouden verdedigen. Dit is natuurlijk niet waar. Deze wet zou net betogers, vakbondsleden, jonge klimaatactivisten … viseren.”

“We blijven waakzaam en verenigd. Dit is een eerste overwinning voor het platform, en we zullen er nog meer moeten boeken.”