De gebroken beloftes van de regering-De Wever
De gebroken beloftes van de regering-De Wever
Een artikel van Sacha Dierckx, adviseur bij de studiedienst van het ABVV, gepubliceerd op de website van Sampol.
De regering-De Wever is nog geen half jaar oud en nu is al duidelijk dat ze haar voornaamste belofte zal breken: tegelijk de overheidsfinanciën herstellen en de koopkracht van werkende mensen versterken.
Onze budgettaire toestand is zorgwekkend. De belastingdruk op werkende mensen ligt te hoog.” Het Arizona-regeerakkoord maakte de prioriteiten meteen duidelijk. De regering zou na jaren van “wanbeleid” wel eens “orde op zaken” zetten. De overheidsfinanciën “herstellen” en de koopkracht van werkende mensen versterken, zijn dan ook twee hoofdbeloftes. Maar de regering is nog geen half jaar oud en de twee speerpunten zijn al helemaal afgestompt.
Zeker het verhaal over de begroting “op orde zetten” klinkt lachwekkend. Langs alle kanten wordt het budgettaire werk van Arizona afgekraakt. In de eerste plaats zegt de regering nu zelf dat het begrotingstekort in 2029, aan het einde van de legislatuur, nog steeds 3,7% van het bbp zal bedragen. Maar dat is wellicht nog een gigantische onderschatting. Van links tot rechts, van het Rekenhof tot de Nationale Bank, van Gert Peersman tot Paul De Grauwe, zowat iedereen die niet in de regering-De Wever zetelt, is het erover eens dat de regering de zogezegde “terugverdieneffecten” van haar hervormingen veel te optimistisch inschat.
De regering rekent zich bovendien rijk bij heel wat maatregelen. Zo zou bij de beperking van de werkloosheidsuitkering in de tijd één derde werk vinden, één derde een leefloon krijgen en één derde uit de statistieken verdwijnen. Maar die inschatting is gebaseerd op een studie uit 2009 bij heel andere profielen dan langdurig werklozen, en dus wellicht te optimistisch.
Of neem de discussie over de meerwaardebelasting. Na de Inspectie van Financiën sabelde ook minister van Begroting, Vincent Van Peteghem, het eerste voorstel van minister van Financiën, Jan Jambon, neer. De opbrengst zou namelijk de eerste jaren … negatief zijn, omdat de maatregelen samengaan met de afschaffing van enkele andere kapitaalbelastingen.
Op zich hoeft een tekort van 3,7% in 2029 niet problematisch te zijn. Een begrotingstekort is geen ramp, en veel retoriek over budgettair beleid en overheidsschuld is gebaseerd op mythes en dogma’s. Maar dan nog is er het grote verschil tussen wat de regering beweert na te streven en de realiteit. Dat is belangrijk om minstens drie redenen.
Ten eerste: de harde besparingen van de regering op werklozen, zieken, vluchtelingen, mensen met een leefloon, gepensioneerden, ambtenaren, ontwikkelingssamenwerking en openbare diensten, worden verantwoord vanuit de “noodzaak” om de tering naar de nering te zetten. “Er is geen alternatief”, zo klinkt het voortdurend. Maar als het begrotingswerk van de regering broddelwerk is, dan vervalt de legitimering voor die zware besparingen. Dat is des te meer zo als je ziet dat de regering wel miljarden vrijmaakt voor de aankoop van oorlogstuig en extra cadeaus geeft aan het bedrijfsleven in België, zo’n 1,7 miljard euro per jaar tegen 2029.
Ten tweede: dit is geen nieuw fenomeen. Integendeel, rechtse partijen en rechtse regeringen hebben vaak lak aan begrotingsdiscipline. Dat is belangrijk, want de fabel dat rechts zuiniger is, leidt mee tot de idee-fixe dat sterk gestegen overheidsuitgaven verantwoordelijk zijn voor het begrotingstekort.
Nochtans lagen de overheidsuitgaven in 2023 (met 53,3% van het bbp) ongeveer even hoog als dertig jaar geleden, en lager dan bij het aantreden van de regering-Di Rupo (55,0%) in 2011 en de regeringMichel (55,4%) in 2014, ondanks stijgende noden en ondanks een corona- en energieprijzencrisis. Langs de andere kant zijn de belastingen en sociale bijdragen gedaald van 44,5% van het bbp in 1996 naar 41,8% in 2023. Een deel daarvan is het gevolg van de ‘taxshift’ van de regering-Michel, waardoor de sociale bijdragen daalden van 14,5% van het bbp in 2014 naar 13,3% in 2024, ondanks een stijging van de werkgelegenheidsgraad in diezelfde periode van vijf procentpunt
Ten derde: in die context kunnen we ons grote vragen stellen bij de verhoging van de belastingvrije som voor werkenden, die door de regering naar voren wordt geschoven als dé manier om de koopkracht van de werkende bevolking te versterken. Nog los van het feit dat die hervorming grotendeels pas voor 2029 gepland staat – als het al doorgaat bij een verslechterende budgettaire toestand – en dat het grootste voordeel naar de hogere inkomens gaat, zal die belastingverlaging het begrotingstekort verder vergroten.
Belastingverlagingen en hogere defensieuitgaven, het doet denken aan ‘Reaganomics’, het economisch beleid onder president Ronald Reagan in de VS. Het gevolg zal hetzelfde zijn: een hoger begrotingstekort. Uiteraard versterkt dat de roep tot verdere besparingen in de sociale bescherming en de openbare diensten in de toekomst, de zogenaamde “starve the beast”-strategie. En uiteraard komen die besparingen weer terecht bij de werkende klasse.
Om tegelijkertijd de begrotingstekorten terug te dringen en de koopkracht van werknemers te versterken, zijn er eigenlijk hoofdzakelijk twee serieuze opties. Een fiscale hervorming waarbij grote vermogens veel sterker belast worden (een optie waar een breed publiek draagvlak voor bestaat, ook bij N-VA-kiezers) en de fiscale privileges van rijk België teruggedrongen worden, of een hervorming van de loonnormwet waardoor een groter deel van de koek naar werknemers kan gaan. Beide komen neer op een herverdeling van kapitaal naar arbeid.
Zonder die herverdeling, blijven de beloftes van de regering-De Wever loze praatjes. Arizona is misschien niet toevallig de Grand Canyon state, gezien de gigantische kloof tussen de regeringsbeloftes en de realiteit
One thought on “De gebroken beloftes van de regering-De Wever”
Een reactie achterlaten
Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.
In 2014 het jaar van verkiezingen heeft De Wever heel veel mooie en goede beloftes gedaan, maar heeft nooit gesproken over een indexsprong ( dit om geen stem te verliezen ) en wat lag op de onderhandelingstafel een verplichte indexsprong +-50€ per maand minder loon voor zelfde werk, maar wel +- 50€ winst voor de werkgevers. En van die mooie beloftes gewoonweg NIETS van waar gemaakt, vele mensen in armoede gestoken +- 250.000 gekende die naar de voedselbank moesten uit armoede. Eind 2018 minder kunnen kopen met je geld dan in 2014, als dit geen tekens zijn van anti werkende, ik kan nog zoveel doorgeven te nadele van de werkende, maar die had in 2014 wel +- 14 miljard gratis subsidies voor de werkgever ik hou het bij dit jaar. Als je nu nog niet inziet dat je als werknemer niet voor de n-a en vb mag stemmen ben je EZEL dom, je schiet in je eigen voeten en dit van je kinderen en kleinkinderen, goed gestemt proficiat. De Wever voert gewoonweg oorlog tegen de armen, juist gelijk Orban de rechtse eerste minister van Hongarije. Ik ga in kort zeggen welk manneke Bart in werkelijk is : Kan heel goed praten en daardoor mooie geloofwaardige beloftes doen, waar dee mensen inlopen, maar na zijn bestuur van 2014- 18 hadden de mensen toch al MOETEN inzien dat het een grote leugenaar is, en had die geen recht meer van de populairste politieker mog zijn. Dus te veel Vlammingen di hel dom stemmen door zijn mooi praten, maar het zijn zijn daden die tellen en jou portemennee dit is heel slecht. Dus niet op zulke personen stemmen. Dus Bart kan het goed uitleggen, maar is ook een lafaard en een valshaard want die komt op zelf gemaakte akkoorden gemaakt in zijn regering Michel 1 gewoonweg terug en mag zijn akoorden niet mer uitgevoerd worden, ik noem een op, die had een akkoord eind 2018 voor de kerncentrales te sluiten en ovr te gaan naar Gascentrales, en die zei in 2019 tegen de regering in lopende zaken maakt dat je vlug een akkoord heeft voor die gascentrales want onze steun heb je, ja die was op 9 december 2018 zelf uit de regering gestapt anders vloog die er uit , en om zijn vel niet te schenden door er uit te vliegen is die er zelf uitgegaan, en zij tegen de mensen wij zijn zelf uit die regering gestapt, klinkt mooier en moedig uit een slechte regering durven stappen, was wel de zijne. En het akkoord van die gascentrales kwam er, maar de n-va geraakte niet in de volgende regering, en daarom verbood De Wever aan zijn bevoegde minister toelating te geven aan een aanvraag om een gascentale te zetten, bv door allen gekent Vilvoorde. Dus wat die in zijn regering goed heeft gekeurd mocht nu niet meer dit is niet aan politiek doen dat is de volgende regering en het land in problemen steken en voor zulke politiekers heb ik maar een juist woord CRAPUUL. vergist jullie niet ik bedoel dit niet op de mens Bart, maar op zijn politiek. Als je verliezer bent MOET je dit aanvaarden maar geen crapuul manieren uithalen en dit kan Bart NIET. Als je van belgie een goed land wil behouden om er te wonen en werken zullen jullie VLAMINGEN die 2 vlaamse partijen moeten laten vallen, want kunnen die 2 te samen de volstrekte meerderheid halen gaan zij te samen gaan en belgie splitsen en dit zal ook geen winst zijn, de nieuwe vlamingen zullen zware kosten moeten betalen. Berekening zijn er niet maar wel beramingen en die gaan rond de 250 miljard, en ze moeten 10 jaar de walen een +- 7 miljard betalen en dan per jaar minder tot aan nul, maar weet niet juist hoelang die term is maar ook wel een aantal jaren. Jullie mogen dit nakijken op jullie computer je tikt het volgende in……Regering Michel 1 gebuist over heel de lijn…. en dan kan je daar een halve dag van alles lezen maar NIETS die goed is voor de mensen maar wel voor de rijken. Is gewoonweg een aanrader voor wie iets van politiek wil weten en zeker in het jaar van de stemming, eerst luisteren naar hun mooie verhalen en dan kijken wat ze al in hun regeer periode hebben gedaan, zal vel beter en juister stemmen te voordele van je zelf en andere mensen, want die kan je door jullie stem in problemen steken of ze steunen en de beste de zegen geven. Vooruit was in stad Zelzate de grootste partijk en daar heeft Vooruit de rijken meer doen betalen, met minder politiekers in statsbestuur, de auto van de burgemeester was ook weg en met dat geld van de rijken en hun besparing 2 schepen minder in de raad en de winst van die auto weg, konden zij minder belasting vragen aan de bevolking, de kleine zelfstandigen steunen en zelfs een belasting afschaffen enz enz. De bevolking was heel tevreden, rekening houden dat je NOOIT en NIEMAND voor iedereen goed kan en zal doen, maar ze hebben Vooruit uit denkbaarheid 17% meer stemmen gegeven. Ik weet dat moest Vooruit eens de eerste minster zou kunnen geven, dat er minder ministers zouden zijn dat de politiekepartijen dotatie veel lager zullen zijn, dat de rijken een beetje meer belastingen zouden moeten betalen, en met wat ik hier noemt zullen ze vele 100.000 den euro winst doen, de bevolking zou zich zeker er goed bij voelen. En de cd&v er bij die zijn met hun nieuwe voorzitter sterk op vooruit gegaan, ik zeg het van andere partijen ook als ze het goed doen, heb wel een voorkeur voor de Vooruit omdaat ik weet wat zij hebben gedaan in Zelzate, en ik weet ook war ze hebbe gedaan in de vivaldi regering ze ware ndaar ook verre de beste, de beste regering in vele jaren tot aan regering Di Rupo die heeft het in een slecht conjunctuur heel goed gedaan en rgering Michel 1 in een heel goed conjunctuur hel slecht, en ze hebbn nog een mooie gratis cadeau gekregen, de intrest o pde schulden waren minder geworden en werden miljoennen in hun schoot geworpen en dan nog zo slech regeren. Ze waren de voorlaatste van de regeringen in de EU. Ik hoop dat ik mijn steentje heeft bijgedragen om in de toekomst beter stemmers zullen hebben die goed hun ogen opendoen en minder hun mooi aantrekkelijke beloftes geloven, niet blindelings stemmen eerst eens zelf goed kijken wat hebben zij al verwezelijkt waar je blij om bent en niet zomaar gaan stemmen ik stem al jaren voor die en ik zal dit weer doen, SLECHT stemmers, als ik het mag zeggen, kijken en goed nadenken, en niet stemmen op een persoon die vriendelijk is maar kijkt of die al iets heeft bewezen.